Le principal attrait de ce livre est sa narration innovante ; l'auteur fait valser les pronoms ambigus 'nous' et 'on' dans une narration personnelle mais étrangère à l'histoire*, cette singularité donne un rendu (encore) plus ambivalent aux expressions fréquentes d'opinion personnelle du/des narrateur(s).
L'expression régulière de ces opinions** instaure un sentiment de 'dialogue' narrateur/lecteur et nous pousse à la conjecture sur la nature de ce (ces?) narrateurs, expression de l'auteur ? du lecteur ?!
Son autre point 'charme' réside dans la seconde dualité du texte, l'histoire « capillotractée », presque enfantine est rapportée sur le ton d'un reportage sérieux qui laisse place, à des moments clé de la narration, à des spéculations sur la suite de l'histoire, les débuts et les fins de chapitres donnent lieu à des digressions déroutantes*** qui se répondent elles aussi du sérieux au juvénile. Ces impressions sont renforcées par les changements de vocable, relâché**** ou académique, qui semble rattaché chacun à un narrateur qui en a la quasi-exclusivité .
Les seuls défauts que je concède au livre sont à mon sens le manque de creusement de certains personnages potentiellement intéressant et un scénario possédant un certains nombres de 'climax' scénaristique type 'patchwork'
Tous ces points font de ce livre un exercice de style ardu et vertigineux, toutefois agréable, je recommanderai toutefois ce livre à des lecteurs avertis qui ne se focaliseraient pas sur des détails incongrus de l'histoire et non pas à des lecteurs qui cherchent un livre d'aventure/action pour passer le temps.
Références :
* pp 297-298
** p297 « Nous-mêmes ne nous en foutons pas du tout »
***p 48 pp110-111
****p49 « emmerdant »
Thomas E 2de1
Écrire commentaire